Diego Rojas
Artemisa 1 se está preparando para su lanzamiento a la luna, y Canadá está a bordo de la misión más grande.
La misión sin tripulación verá al cohete del Sistema de Lanzamiento Espacial enviar una nave espacial Orion alrededor de la Luna y luego de regreso a la Tierra nuevamente. La misión tiene varias ventanas de lanzamiento, comenzando con una programada para agosto. 29; independientemente del momento, cada misión durará aproximadamente 40 días.
La oportunidad impulsará la participación de Canadá en la NASA más grande Programa Artemis y la estación espacial Gateway dirigida por la NASA. La contribución de Canadá de Canadarm3 permitió que un astronauta de nuestro país volara en Artemis 2, que está programado para dar la vuelta a la Luna en 2024. (El individuo aún no ha sido nombrado, pero tenemos cuatro activos astronautas en este momento.)
Además, la participación de Canadá proporcionará beneficios en tecnología robótica a través de Canadarm3 de MDA, que ya ha generado una venta comercial a Axiom Space para interfaces y tecnología robótica. Canadarm3 servirá como robot de reparación y mantenimiento en la estación espacial Gateway una vez que esté listo, lo que también permitirá a los canadienses volar en futuras misiones debido a que nuestro país contribuye con la robótica al programa de la NASA.
Todas estas son muy buenas noticias, suponiendo que la misión funcione según lo planeado. El Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS) de Boeing es un cohete no probado; la compañía confía en décadas de experiencia espacial y una reputación de confiabilidad para llevar el SLS al espacio.
Orion solo ha estado en el espacio una vez, en una misión de varias horas que se quedó cerca de la Tierra antes de regresar a casa. También hay experimentos científicos innovadores a bordo de la misión que deben funcionar bien para evaluar sus capacidades para albergar humanos, incluidos tres maniquíes (uno de la NASA y dos de la Agencia Espacial Europea) y un embrague de 10 CubeSats.
Los canadienses están involucrados en parte de la ciencia, incluido el investigador de ciencias farmacéuticas de la Universidad de Columbia Británica Corey Nislow, quien tiene muestras de levadura a bordo de Orion para estudiar los rayos cósmicos y la microgravedad, con implicaciones para el cáncer y los tratamientos de quimioterapia, según la universidad. Toda la ciencia, por cierto, está bajo un conjunto de» objetivos de carga útil » y, por valioso que sea este trabajo, cualquier falla en los experimentos científicos no estaría en la misma clase que perder los objetivos principales: lanzamiento, vuelta a la Luna y amerizaje.
La NASA no ha hablado en detalle sobre el plan de respaldo en caso de que Artemis 1 falle inmediatamente después del lanzamiento o si no se cumplen una selección de objetivos de la misión, pero leyendo entre líneas hay algunos puntos que podrían ser de consideración si esto sucede.
Si Artemis 1 no puede cumplir ningún objetivo, la primera y más obvia solución sería trasladar los objetivos a Artemis 2 e intentar una nueva misión, nuevamente sin tripulación. Esta solución retrasaría el vuelo canadiense hasta probablemente al menos 2025 (el plazo original para Artemis 3), junto con cualquier investigación que lo acompañe.
La Oficina del Inspector General (OIG) de la NASA sugiere que esta puede ser la opción preferida, como en un 2021 documento técnico sobre la gestión de Artemis discute el uso de Artemis 3 como una misión en órbita si el Sistema de Aterrizaje Humano requerido para poner humanos en la Luna, Starship, no está listo a tiempo. (Todas estas fechas de tripulaciones citadas son aproximadas, por supuesto, ya que la NASA todavía está financiando el desarrollo de artículos clave como trajes espaciales y aterrizadores para las misiones humanas posteriores.)
También hay prioridad para retrasar los objetivos cuando se mira al programa Apolo, que también buscó llevar humanos a la Luna hace casi dos generaciones. Los objetivos principales del Apolo 1, orbitar la Tierra y probar el módulo de comando y el sistema de lanzamiento, tuvieron que cambiarse al Apolo 7 después de que la primera tripulación muriera en un incendio catastrófico en la plataforma de lanzamiento en 1967, unas semanas antes de la fecha prevista de la misión.
Otra misión, el Apolo 13, no pudo aterrizar en las tierras altas de Fra Mauro de la Luna en 1970 debido a una serie de problemas urgentes con el módulo de comando y el módulo de servicio. Los ingenieros rediseñaron las áreas afectadas y transfirieron los objetivos de la misión al Apolo 14 de 1971, que aterrizó con éxito.
Sin embargo, la línea de tiempo de 2024 para una Artemisa 2 de contingencia fly a podría ser optimista, ya que el informe de la OIG también advierte que el retraso histórico más reciente en los principales programas de la NASA es un promedio de 3.4 años. La estimación de la OIG se basa en cálculos de retrasos con el programa de tripulación comercial de la NASA, el programa de carga comercial y el Sistema de Lanzamiento Espacial. (Para ser claros, la OIG estaba hablando específicamente de Starship cuando sugirió esta norma histórica de 3.4 años de retraso, pero el hallazgo puede ser transferido a Artemisa si no se cumplen los objetivos principales.)
El fracaso no significa necesariamente que no se cumplan todos los objetivos de la misión. Otro escenario es tal vez que Orión llegue al espacio con éxito, pero tal vez los problemas con el motor de la etapa superior de SLS dejan a Orión en la órbita incorrecta o le hace perder la Luna por completo. Esos escenarios también pueden requerir un vuelo de regreso de Artemisa 1, pero si Orión logra llegar al menos a la Luna, la NASA puede salvar suficientes objetivos para seguir volando hacia Artemisa 2 a tiempo (al menos en lo que respecta a los objetivos de Artemisa 1).
Esta opción de refly se sugiere a partir de un Aug. 4 rueda de prensa con la gerencia de la NASA que incluyó a Mike Sarafin de la agencia, el gerente de la misión Artemis 1. Dijo que la agencia está buscando adoptar un «enfoque de inclinación hacia adelante» en el que los gerentes «buscarían fallas en Artemis 1 que normalmente serían imposibles para Artemis 2 en una misión tripulada, en interés de la seguridad de la tripulación».”
Como Artemis 1 está destinado a «reducir el riesgo de los vuelos tripulados», continuó, » estamos dispuestos a asumir más riesgos en Artemis 1, en un vuelo de prueba sin tripulación, que en vuelos tripulados posteriores.”
Las implicaciones generales para las líneas de tiempo de Canadá con Artemisa son, por supuesto, solo conjeturas, ya que a veces los vuelos espaciales nos sorprenden. El astronauta canadiense David Saint-Jacques voló su vuelo espacial a la Estación Espacial Internacional 2018-19 muy poco después de un aborto en una nave espacial Soyuz que los rusos no solo diagnosticaron rápidamente, sino que permitieron reflies sin tripulación en solo unas semanas.
Incluso SLS ha arrojado sorpresas en términos de la línea de tiempo; después de numerosos problemas al realizar una prueba de combustible conocida como ensayo de» vestido mojado», incluida una fuga de combustible de hidrógeno durante el procedimiento de 50 horas este verano. La NASA autorizó el cohete para hacer su vuelo de debut a pesar de no poder cumplir con todos los objetivos durante el vestido mojado, diciendo que sabían dónde surgió el problema y que podrían solucionarlo durante el mantenimiento en el Centro Espacial Kennedy de la NASA.
Por lo tanto, no está claro qué sucederá a continuación con la participación de Canadá con Artemisa 2, pero basta con decir que todos los ojos estarán puestos en Artemisa 1 con la esperanza de que cumpla con los principales objetivos. El éxito hará que sea más fácil mantener el cronograma y mantener el flujo de fondos para Artemisa 2; el fracaso presentará incertidumbres que deberán abordarse.
